Leon Dănăilă vs C.I. Parhon. Cearta medicilor

Neurochirurgul Leon Dănăilă – uriașă somitate a medicinei românești – ține să asigure populația că vinul, ciocolata și cafeaua n-ar trebui excluse din alimentația modernă, atât timp cât acestea vor fi consumate cu moderație. 

„Nimic nou sub soare” – vor spune cei mai mulți. Lucrurile erau știute, împământenite chiar, oricum nimeni n-avea de gând să întreprindă vreo schimbare majoră în stilul de viață general acceptat. Asceza poate fi bună, dar noi nu suntem la mănăstire..! Cu cât mai mult că o autoritate de factura celei menționate s-a și exprimat cu subiect și predicat: pe zi se pot consuma „40 de ml de alcool și până la 150 de ml de vin roșu”, „20-30 de grame de ciocolată”, „iar cafea – vreo 3 ceșcuțe..!” (vezi podcastul„Fain și simplu”, cu Mihai Morar).

Problemă rezolvată? Nu chiar. 

Deși membru corespondent al Academiei Române din octombrie 1997 și apoi membru titular al acesteia din decembrie 2004, profesorul Leon Dănăilă este contrazis de mulți alți specialiști, români sau străini:

•⁠  ⁠Dr. Constantin I. Parhon (1874-1969), în lucrarea „Biologia vârstelor și geriatria”(1955) specifica:  „Alcoolul este unul dintre cei mai mari dușmani ai sănătății umane, accelerând îmbătrânirea și degradarea funcțiilor intelectuale.”

•⁠  ⁠Prof. dr. Florin Mitu, în lucrarea „Alcoolul și patologia medicală”(2021) coordonată alături de conf. dr. Maria Magdalena Leon Constantin, subliniază că alcoolul are consecințe patologice asupra majorității organelor și sistemelor, evidențiind riscurile cardiovasculare, hepato-digestive și neurologice.

•⁠  ⁠Dr. William Silkworth (1873-1951), în The Doctor’s Opinion (publicată în Alcoholics Anonymous, 1939) avertiza: „pentru alcoolici, un singur pahar poate declanșa un lanț de reacții care îi va duce inevitabil la ruină.”

•⁠  ⁠Iar Dr. Otis Brawley, specializat în oncologie și epidemiologie, și care în prezent (2025) deține titlul de Bloomberg Distinguished Professor la Universitatea Johns Hopkins subliniază că „nu există o cantitate sigură de alcool” și că acesta este metabolizat într-o substanță chimică numită acetaldehidă, care deteriorează ADN-ul, crescând riscul de cancer.

Discuții similare pot fi antrenate și-n privința celorlalte două „delicii”, aparent aducătoare de „suplicii”. 

Dar iată de ce nu este cazul. Întreaga discuție nici nu-și propune rezolvarea chestiunii, ci se vrea doar radiografia la viteză a unei …dileme universale, anume: care este autoritatea care ne validează în viață susținerile..?

Cine vorbește – nu pare a fi de mare importanță.

Ce pregătire academică au ei, purtătorii de cuvânt – cade de asemenea în derizoriu. 

Varia enunțuri – sunt nesemnificative: hârtia (sau biții computerului) suportă orice…

Caruselul teză-antiteză pare a fi făcut să nu se oprească niciodată, chiar dacă poziții adverse sunt susținute cu tărie. Mai există ceva …nerelativ?

În fața lui Isus Hristos, Pilat din Pont întreba și el odinioară:  „Ce este adevărul”? (Ioan 18:38)

Și, ca să ducem un pas mai departe răscolitoarea lui frământare filosofică: Care este autoritatea care are drept să enunțe afirmațiile care pot primi calificativul de a fi corecte? 

O minte cerebrală va observa în final că indiferent de ce spun oamenii, într-un context sau altul, adevărul este unul singur, constant, imuabil, dat de Dumnezeu și așezat în maximă siguranță înCuvântul Său. Și chiar și în cazul micii noastre exemplificări – despre alcool – există o pronunțareatemporală fără echivoc: „Vinul este batjocoritor, băuturile tari sunt gălăgioase; oricine se îmbată cu ele nu este înţelept” (Proverbe 20:1) 

Da, adevărul nu este relativ și nu depinde de interpretări fluctuante. Și poate știi: nici nu suportă formă de plural…!

Rămâi cu noi și urmărește 7 enunțuri biblice despre adevăr, pe opiniaproduction.ro/studii-biblice.adevarul